13.07.2015
| Данил, Возраст: 14

Как не накапливать в себе негативные эмоции и быть всегда в хорошем настроении?

Я часто начинаю злиться из-за всяких пустяков. Как не накапливать в себе негативные эмоции и быть всегда в хорошем настроении?

ты задал два разных вопроса.
«Как не накапливать в себе негативные эмоции?» — это первый вопрос.
«Как быть всегда в хорошем настроении?» — это второй вопрос.

начнем со второго.
Как быть всегда в хорошем настроении? — никак.

как бы человек себя не настраивал, он слишком сильно зависит от внешних факторов воздействия. от его условий проживания.
если это ребенок, это абсолютно зависимый от эмоционального фона родителей человек. если в доме царит хаос и тяжеляк, ребенок ничего не сможет с этим сделать. его задача будет лишь в том, чтобы работать над собой и анализировать ситуацию по мере возможностей, закладывая в себя какие-то основы хорошо\плохо. но настроение у него почти всегда будет плохое.

если это взрослый человек, то он меньше подвержен эмоциональному фону родителей, и он более самостоятелен в выборе своего состояния. но он так же зависит от условий проживания — другие люди его окружающие со своей энергетикой, своими поступками и словами, информационные раздражители изо всех щелей. более фундаментальные вещи, например погода или лунные дни. если человек сильно чувствует тонкий план, то даже например сильное землетрясение в любой точке мира, полет любой ракеты (вывод спутника или всё что угодно) с прорывом атмосферы или рывки в смене полюсов, его разъебашивает так, что он собрать себя днями не может, выворачивает наизнанку и говно кипит. почему говно кипит? потому что в такие моменты человек может жить только мозгом, который всегда недоволен потреблением и рассказывает вечно человеку как всё плохо и как всего мало. а сознание не работает — не может зацепиться за поле, потому что в поле происходят резкие колебания и человек на это время становится животным на инстинктах. поэтому задача такого человека переждать разумно эти моменты, скажем так, «посуществовать» пару дней не делая поступков способных ему навредить, а потом когда всё устаканится — снова продолжить полноценно жить как человек.
жесть? ещё какая, но вот так вот всё не просто.

я конечно пониманию, что это не совсем тот ответ, которые тебя интересует в 14 лет, но раз уж ты задал эти вопросы, имей более полное понимание этого вопроса на будущее.

а теперь другой вопрос.
Как не накапливать в себе негативные эмоции?

смотря как ты можешь работать с собой. как ты можешь себя контролировать и смотря какие ситуации происходят в твоей жизни.
но ответ очевиден — чтобы не накапливать негативные эмоции, которые В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ БУДУТ, исходя из ответа на вопрос «Как быть всегда в хорошем настроении?» — нужно их выпускать.

выпускать можно двумя средствами.
можно рассуждать самому с собой, объясняя себе, ПОЧЕМУ это происходит, аргументируя себе адекватность ситуации, находя оптимальное решения ситуации.
а можно выводить раздражение через спорт, развивая себя и выпуская не нужную агрессию в зале.
иногда нужна совокупность этих решений, и приходится делать и то и другое.
в целом же, КОПИТЬ И ДЕРЖАТЬ негативные эмоциии — это самое глупое что можно делать. если ты не способен реализовать не одно из этих средств, то хотя бы выпускай говно наружу — срывайся на людей как мудак, выплескивай раздражение. но копить в себе и ждать взрыва, это самое плохое.

Комментариев: 17

«…КОПИТЬ И ДЕРЖАТЬ негативные эмоциии — это самое глупое что можно делать. если ты не способен реализовать не одно из этих средств, то хотя бы выпускай говно наружу — срывайся на людей как мудак, выплескивай раздражение…» — надеюсь, я правильно понял, что срываюсь на людей, ты будешь огребать люлей, и в конце концов перестанешь заниматься этим плохим делом и деградацией?

Также возникают следующие дополнительные вопросы:
1. Получается чем выше чувствительность тем сложнее и дольше настройка и тем более существенен шум?
2. Что можно сказать о навыке такой настройки врожденный, приобретенный, как развить, нужно ли развивать?
3. Что можно сказать о чувствительности врожденная, приобретенная, как развить, нужно ли развивать?
3. Получается ли так, что чем меньше человек подвержен внешнему фону тем проще ему сохранять хорошее настроение?
4. Получается ли так, что предпочтительнее более низкая чувствительность к внешнему фону (ведь чем больше раздражающих факторов тем чаще и дольше человек будет находится в состоянии которое ты обозначил как «человек на это время становится животным на инстинктах» или есть некая золотая середина и более низкая чувствительность несет свои негативные последствия?

1. да
2. врожденный, но развиваемый в пределах потенциала.
как развить: ясные для конкретного человека формы различной медитации — кому что помогает.
нужно ли: нужно.
3. врожденная, но развиваемая в пределах потенциала. это качественный уровень сознания.
как развить: раскрывать сознание — учиться создавать большее количество любви и добра.
нужно ли: это смысл жизни любого человека.
4. да
5. нет. более низкая чувствительность, имеет более низкий голос совести, потому что взаимодействие с окружающим миром — более низкое.
следствия этого? неспособность совершать наиболее качественные выборы, ввиду постоянно заглушенного сознания. менее качественная визуализация по этой же причине. поэтому находится чаще «в хорошем настроении», оттого, что ничего не чувствуешь — сомнительный профит.

нет середины, нужно максимально развивать «чувствительность» и «навыки настройки» насколько тебе это доступно.

[человек на это время становится животным на инстинктах] Я правильно понимаю что ты утверждаешь, что в таких ситуациях человек не способен делать качественный выбор по совести. То есть голос совести молчит?

не молчит. голос совести «забит помехами» — мыслями мозга, как в моменты сильной злости или прочих негативных эмоций — до такой степени, что человек его не способен слышать.

Корректна ли формулировка: «до такой степени, что человек его не способен слышать.» Она подразумевает абсолютную невозможность, не означает ли это отсутствие у человека реального выбора. То есть «человек на это время становится животным на инстинктах»,а животное не в состоянии подавить свои инстинкты то есть получается, что человек не может отвечать за свои выборы в таком состоянии. Мне кажется это в некотором смысле противоречит озвучиваемому тобой принципу справедливости системы?

Добавлю также что если «моменты сильной злости или прочих негативных эмоций» следствие выборов человека, то в указанном выше случае это обстоятельства внешние по отношению к нему и абсолютно от него не зависящие.

почему не может? ведь он чувствует, что он «не в адеквате», почему же не переждать?
«поэтому задача такого человека переждать разумно эти моменты, скажем так, «посуществовать» пару дней не делая поступков способных ему навредить, а потом когда всё устаканится — снова продолжить полноценно жить как человек.»
всё во власти человека.
у животного нет разума и высокого интеллекта, которым человек способен рулить, даже когда сознание отключено, как я тогда на 19 фпл-е. выбор всегда есть.

Ок!
Еще одно уточнение:
Возможна ли такая ситуация при которой человек независимо от своего желания «посуществовать пару дней не делая поступков способных ему навредить» окажется перед важным и судьбоносным решением отложить которое не имеет возможности? Что делать в такой ситуации?

«В мире возможно все, вопрос только в вероятности»

я тебя понял.

как я говорил ранее, человек никогда не проживает два одинаковых дня — каждый раз новые условия для развития. эти внешние проявления, это и есть условия для человека — чтобы развиваться. ты прав, формулировка некорректна «до такой степени, что человек его не способен слышать.» вот так будет правильнее «чтобы услышать, человеку в таких условиях нужно прилагать значительные усилия по настройке, перебарывая помехи». потому моя вышеобозначенная формулировка «человек его не способен слышать», действительно подразумевает «абсолютную невозможность» — что не является верным.
и задача его в том, чтобы «переждать», потому что цепляться за сознание в такие дни, крайне сложно.
спасибо.

что же касается твоего вопроса.
человек часто оказывается в различных ситуациях «независимо от своего желания». но никогда «независимо от своих выборов».
совокупность УСЛОВИЙ, которая будет давать на выходе спектр исходов — нужно заслужить.
оказаться же перед событием, не важно какого масштаба, с незаслуженным спектром исходов — невозможно.

если так получается из тех или иных моих слов или формулировок — значит я не точен в описании, за что прошу прощения. если сможешь указывать мне на них, я буду крайне признателен.

Нет теперь все нормально. Мой последний вопрос следствие твоей предыдущей неточности.
Задам еще один вопрос (использование христианской терминологии мне кажется будет яснее и короче передавать суть вопроса):
Получается ли так что «праведники» сужают спектр негативных исходов для «грешников»?
В частности пример из библии: «Бог сказал: если Я найду в городе Содоме десять праведников, то Я ради них пощажу весь город».
P.S
Прости если не по теме поста но этот вопрос для меня следствие развития нашего диалога в комментариях.

«праведники» не сужают спектр негативных исходов для «грешников». конкретное событие — не имеет значения. человек всегда получит ОБЪЕМ своих исходов за свои поступки в тех или иных проявлениях.

«он пощадит», это значит лишь, что город не может быть уничтожен, потому что в нём есть тот, кто не должен быть уничтожен. «грешники» получат своё в других проявлениях, вплоть до смерти — упал, утонул и т.д., но без уничтожения города, которое навредило бы человеку, который этого не заработал.

«праведники» могут сужать спектр негативных исходов для места, где они находятся. поэтому есть такие понятия, как «такой-то человек целый городит хранит своими молитвами!» и пр. но для конкретного «косячника», это не имеет никакого значения — он своё найдёт.

Перефразирую с целью более ясного осмысления вопроса. Получается ли так, что человечество это некая система в более объемной системе мироздания и на эту систему в целом (а не на ее частные элементы в отдельности — людей) объемлющая ее система по справедливости оказывает воздействие в связи с количественно-качественным соотношением элементов ее составляющих (соотношение «праведников» и «грешников»). То есть выполняет ли человечество, как система в целом, некие необходимые функции в рамках объемлющей системы; и воздействует ли объемлющая человечество система как на части системы конкретных людей , так и на человечество в целом?
[«праведники» могут сужать спектр негативных исходов для места]
А для группы? Ведь объективно могут существовать групповые задачи которые один человек решить не в состоянии? Возьмем например специальное войсковое подразделение при выполнении некой специальной групповой задачи? Представляется очевидным, что наличие в группе праведника сократит спектр негативных исходов и для группы в целом?
P.S
Чтобы не было недопонимания — я не пытаюсь тебя на чем-то поймать и я не к тому что мир несправедлив.

даже если не брать в расчёт ситуации, при которых исходы одного человека группы, «непонятным образом» сильно отличаются от исходов других людей группы. «один чудесно выжил» и т.д., то и без этого — как именно праведник «окажется» с грешником на «судьбоносном задании»? ведь «судьбоносное задание» формируется не одномоментно, это не одномоментное действо которое произошло «спонтанно». шире нужно смотреть на ситуацию. что их объединило там? почему они оба там? они должны служить вместе, ВСТРЕТИТСЯ в принципе.
но даже если допустить, что ничего не произойдет с группой, то что это меняет для грешника? ну выжило всё подразделение на задании и что?
«человек всегда получит ОБЪЕМ своих исходов за свои поступки в тех или иных проявлениях.»
«но для конкретного «косячника», это не имеет никакого значения — он своё найдёт.»
грешник из подразделения найдет своё, не на этом задании, так возвращаясь с магазина в тёмном переулке вечером того же дня или позже, ИЛИ ДО задания. всё что угодно. почему обязательно его «грешность» должна проявится там, где есть «праведник»?
«конкретное событие — не имеет значения.»

является ли человечество групповой системой для объемлющей системы, или каждый её индивид, является только лишь персональным ответчиком — я не знаю. это недоступное знание. для этого нужно выйти за рамки системы людей и оценить её из вне. а это невозможно. стремление понять это и создавать логические цепи на основании имеющегося, обязательно приведет в заблуждения. не рекомендую этого делать.

доступного знания о том, что человек является персональным ответчиком, хватит для конкретного человека, чтобы полноценно развиваться. оттого иные знания и недоступны, как ненужные. а любопытство человека — безгранично. дай ему это знание, он полезет спрашивать «а зачем все эти процессы объемлющей системе?», узнав это полезет дальше. поэтому человек ограничен рамками ему необходимыми. рамками такого качества, которое даст ему возможность действовать в плоскости его задач.

мне не важна цель твоих вопросов, первостепенно — их качество, дающее возможность создавать качественные ответы. качество твоих вопросов, меня более чем устраивает — считаю их полезными. намерение и мотив для меня не имеют значения.

Не все так важно.
Оно будет тебе важно через час? Завтра? Через год? Стоит тратить силы?